Penger ut av vinduet....?

I en stor test tar VG oss med på en gjennomgang av en rekke såkalte superzoomkameraer. Konklusjonen kan tolkes som "mye kamera for en rimelig penge". Men hvorfor bruker da Ola Dunk halve feriepengebudsjettet på svinedyre speilreflekskameraer?

Så det er et godt spørsmål. For selv om speilreflekskameraer jevnt over gir en bedre billedkvalitet enn kameraene i "superzoom" klassen, så er nok de sistnevnte kameraene et bedre valg for veldig mange.

Med et superzoom kamera har man en fleksibilitet man må ha to eller kanskje tilogmed tre linser for å matche med et speilrefleks kamera. Og som de fleste som har speilrefleks vet: linser koster PENGER!

Et annet poeng i superzoom'enes favør er størrelsen. De er jevnt over litt mindre og lettere enn speilreflekskameraer, og er derfor lettere å ta med seg på tur. (Hvor mange ganger har vi ikke tenkt "Nei, jeg gidder ikke drasse på kameraet i dag". Særlig gjelder dette om man i tillegg skal ha med seg en bag med et par ekstra linser...

Også er det den kunstneriske friheten. Eller muligheten til å være kreativ å fange akkurat DET motivet på sparket! Med et superzoom kamera er det i praksis bare å peke, zoome inn (eller ut!) og klikke. Og med 20x zoom øker antallet potensielle motiver drastisk!

...og det er kanskje et poeng - slik selv mange proffer sier - at FOTOGRAFEN er viktigere enn utstyret...

Så man kan jo spørre seg: Har "halve Norge" kastet penger ut av vinduet ved å kjøpe dyre speilreflekskameraer fremfor de rimeligere superzoom alternativene?

Hva er din erfaring?